Иисус Христос

В этой статье в хронологическом порядке будут рассмотрены основные этапы земной жизни Христа (в том варианте, который изложен в евангелиях!!!) а также будет сделана попытка оценки достоверности описания этих событий.

К историчности Иисуса

      Речь пойдет только лишь об историчности образа самого Спасителя, поскольку этот вопрос является ключевым и принципиальным. Если сам факт существования Иисуса является недоказанным, то все его учение – просто миф, и вся основа, фундамент христианства рассыпается как песочный замок.

Образ Иисуса Христа является основным, центральным и главным персонажем во всей христианской религии. Трудно найти другой символ, который оказал бы более значимое влияние на весь ход нашей цивилизации.  

Ему поклонялись и поклоняются миллиарды людей, с его именем шли на эшафот и в его имя сжигали людей на кострах. Многие века имя Иисуса было главным церковным догматом. Малейшее сомнение в его святости и значимости расценивалось как величайшая ересь и каралось самым жестоким образом.

Однако в наши дни все большее количество людей задается вопросом: так кто же такой Иисус Христос на самом деле? И существовал ли он вообще? Эти вопросы вызывают огромное количество споров и жарких дискуссий, которые ведутся не только в научных кругах, но и на бытовом уровне. 

Существуют две научные школы исследователей христианства. Одна из них – мифическая, вторая - историческая. Представители мифической школы считают, что Иисус является лицом вымышленным и рассматривают его именно с этих позиций. 

Представители второй школы жестко стоят на позициях реального существования Иисуса, как конкретной исторической личности. 

Откуда в своей повседневной жизни мы черпаем информацию о людях, с которыми никогда не были знакомы, или о событиях, в которых не принимали участия? Мы получаем эти данные от других людей. И чем больше имеется источников информации, тем полнее картина того или иного описываемого явления (события).

Если речь идет об исторической личности, то самым важным и самым надежным источником информации о ней следует считать свидетельства очевидцев или  подлинные исторические документы.   

Что касается Иисуса, то никаких прижизненных свидетельств и описаний деяний Иисуса не существует. 

Этот факт просто поражает!

Во времена Христа Иудея и Галилея  политически и административно входили в состав Римской империи, которая имела чудовищный по своим размерам бюрократический аппарат. В империи фиксировалось и документировалось буквально все. Иначе и быть не могло, поскольку управлять таким огромным территориальным образованием, каким являлся в ту пору Рим, без бюрократии было просто невозможно.

Период правления римских императоров Августа (прав. 27 до н.э.- 14  н.э.) и Тиберия (прав. 14 – 37 н.э.), то есть годы жизни и деятельности Христа, был задокументирован в мельчайших подробностях. Этот факт признается всеми, даже апологетами христианства. Один только лишь римский историк Ливий (59 г. до н.э. – 17 н.э.) составил 142 тома своих сочинений.

Но Ливий был далеко не единственным автором, отображавшим интересующий нас исторический отрезок времени.

В те годы творили такие авторитетнейшие историки и философы как Сенека (4-65 н.э.), Филон (20 до н.э.-50 н.э.), Иосиф Флавий (37 – 95 н.э.), Плутарх (46-120 н.э.), Плиний Младший (62 -113 н.э.), Тацит (55-120 н.э.) и другие, но ни один из них ничего не говорит об Иисусе.

Во всех работах Флавия, составляющих многотомное собрание, имеются лишь два кратких параграфа, которые (предположительно) относятся к Иисусу. Но и они в настоящее время считаются подделками. С таким мнением ученых согласились и ярые сторонники христианства. Епископ Варбертон из Глочестера (1698-1779) обозвал вставку в Флавия относительно Иисуса “заурядной и очень глупой подделкой”.

Очень странно, что такие значимые и удивительные события как пришествие мессии, его проповеди, творимые им чудеса, суд нам ним, его казнь, дальнейшее его воскресение, вознесение и т.д.,  нигде и никем из современников не отражены.

Молчание историков и других современников, фактически, есть мощнейшим доказательством против историчности Иисуса! 

Мы знаем о Христе, только то, что поведано о нем в евангелиях, то есть мнение самих христиан.

Однако и тексты евангелий скорее ставят перед исследователями вопросы, чем на них отвечают.

К примеру, существовал ли во времена Иисуса его родной город Назарет? Ни древние историки, ни составители Ветхого Завета, ни знатоки Закона Моисеева, ни греки, ни римляне никогда о таком городе даже не слышали. 

Многие исследователи утверждают, что город Назарет возник гораздо позже евангельских времен – около IV века, и никак не мог быть родным городом Иисуса. Другая часть историков считает, что Назарет все же существовал, но представлял собой очень мелкое поселение (150-200 жителей). В этом случае его просто невозможно назвать городом.

Кроме того, все синоптические ( т.е. сходные по содержанию) евангелия (Матфея, Марка и Луки) указывают на то, что появление Иисуса и большая часть его деятельности происходила в Галилее, и только лишь финальная часть событий разворачивается в Иерусалиме (Иудея). В евангелии от Иоанна все наоборот - основная часть истории происходит именно в Иерусалиме и других местах Иудеи. Кому верить? 

Необходимо отметить еще один весьма важный момент.

Имеется ввиду один из основных символов христианства – крестное знамение. Дело в том, что в первые годы существования христианства приверженцы этого учения имели к крестному знамению стойкое и непреодолимое отвращение. Они просто не могли воспринимать его в качестве символа спасения. Крест, на котором в то время распинали преступников, в сознании ранних христиан ассоциировался с орудием жестоких пыток, и рассматривался ими в качестве знака смерти, а не торжества жизни. Несмотря на то, что уже апостол Павел пропагандировал крест в качестве символа Иисуса и победы христианства, этот символ получил широкое распространение среди верующих только лишь в V или VI веке. К этому времени смертные казни через распятие на кресте были давно отменены и в значительной степени стерлись в народной памяти.

В годы раннего христианства Иисуса чаще всего изображали в виде жертвенного агнца или ему соответствовал знак рыбы. Но не креста! 

Имя Спасителя

Это может показаться странным, но даже в толковании имени Сына Божьего имеются значительные разночтения.

Евангелие от Луки (2:21) однозначно определяет имя Спасителя - Иисус. Ни о каком Христосе речь не идет. Только лишь Иисус и все. Примечательно, что в Православии вплоть до 1656 года имя Христа было не Иисус, а Исус. Изменения произошли в ходе церковной реформы, которую проводил Патриарх Никон. Именно он решил, что правильнее писать имя Спасителя с двумя буквами "и" – Иисус. 

Имя  “Иисус” является производным от еврейского имени Иегошуа (сокращенно Иешуа) и состоит из двух корней – Иегова и спасение. Разночтения между еврейским и греческим вариантами  имени объясняются отсутствием в греческом алфавите буквы “ш”.

У евреев имя Иегошуа имело еще одно символическое значение. Таким именем называли людей в честь одного из учеников Моисея, которого принято считать завоевателем Земли Израильской, - Иегошуа бин Нун. В русском варианте Библии эта историческая личность упоминается как Иисус Навин. В англоязычной Библии имена двух Иисусов различаются: Иисус Навин – Joshua, Иисус Христос – Jesus. 

"Христос" – это вообще не имя, а скорее звание, эпитет. В греческом варианте это слово обозначает “Помазанник”, и является переводом ивритского Маши́ах или арамейского Меши́ха. Следует заметить, что в древнем Израиле определение “помазанник”, как правило, применялось только лишь к особам царей или священников. Именно эти лица при вступлении в свой сан или на трон проходили через ритуал торжественного помазания елеем.  Кто, когда и за какие заслуги присвоил Иисусу это звание, остается непонятным. 

Происхождение Иисуса 

В вопросе происхождения Христа и в его родословной также имеется множество неясностей. Разные Евангелия не только не дают на эти вопросы однозначного ответа, но и противоречат другу. Они едины в одном – Иисус нигде не называется сыном бога! Открываем Евангелие от Матфея и в первой строке читаем: “Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова” (Матф. 1:1). 

О боге речь не идет. С этим постоянно спорят, пытаются что-то доказать и разъяснить, но первоисточник однозначен и в нем сказано – сын Давида и все!  

В евангелии от Матфея родословная Иисуса ведется от Авраама и насчитывает 42 поколения (Матф.1:2-17). В евангелии от Луки родословная ведется от Адама и, естественно, в ней поколений больше (Лук.3:23-38). Однако, если подсчитать указанные Лукой поколения от Иисуса до Авраама, то их получится 56, а не 42, как указано у Матфея. 

Согласитесь, что разброс в 14(!) поколений в родословии одной и той же личности – факт труднообъяснимый. Имеются также несовпадения в указании даже ближайших предков Иисуса. Так по Матфею дедом Христа является Иаков. Затем следуют Матфан, Елеазар, Елиуд, Ахим, Садок, Азор и т.д. Лука приводит другую последовательность. По его тексту деда Иисуса звали Илия. Далее идут Матфат, Левий, Мелхия, Ианная, Иосиф и т.д. Как видим, списки совершенно разные, и откуда они появились в таком виде – полная загадка! 

Но все эти неточности, при всей их важности и значимости, все же могут рассматриваться в качестве второстепенных. Евангелисты при описании родословной Иисуса допускают принципиальную ошибку. Поскольку Иосиф являлся лишь номинальным отцом Иисуса (догма о непорочном зачатии), то его родословная не может быть применена к Спасителю. Здесь логичнее было бы приводить родословную не Иосифа, а Девы Марии!

Доподлинно известно, что Иисус был этническим евреем. В противном случае он не смог бы проповедовать в Иерусалимском храме (Деян. 21:28), поскольку вход в этот храм (даже за его балюстраду) для не евреев был запрещен под страхом смерти. 

Некоторые сведения о семье Иисуса можно найти в евангелиях от Матфея и от Марка:

         55 не плотников ли Он сын? не Его ли Мать называется Мария, и братья Его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда?

 56 и сестры Его не все ли между нами? откуда же у Него все это? (Матф.13:55-56)

3 Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? Не здесь ли, между нами, Его сестры? И соблазнялись о Нем. (Марк.6:3)

Имена сестер Иисуса, в отличие от его братьев, в указанных текстах не приводятся. Поскольку женщины у евреев считались существами низшими, факт наличия  у Христа сестер только лишь упоминается.

Само по себе существование братьев и сестер Спасителя крайне невыгодно для христианского учения, поскольку ставит под сомнение догматическое утверждение о постоянной непорочности Девы Марии. Чтобы обойти это неприятное для церкви положение, церковный писатель Иероним Стридонский ((347 – 420 н.э.) - иллирийский церковный писатель, аскет, создатель канонического латинского текста Библии. Почитается в православной и в католической традиции как святой и один из учителей Церкви)  выдвинул версию о том, что братья Иисуса являются его двоюродными братьями с материнской стороны. 

Однако объяснение, предложенное Иеронимом, не может считаться достаточно обоснованным. В евангелии от Матфея сказано:

24 Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою,

25 и не знал Ее. [Как] наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус. 

                                                      (Матф.1:24-25)

Исследователи полагают, что непорочное зачатие можно отнести только лишь к Иисусу, а затем Иосиф и Мария имели нормальные супружеские отношения. Иисус был первенцем, а не единственным ребенком в семье. Этого же мнения придерживались Тертуллиан, Ориген, и даже Иоанн Златоуст и Блаженный Августин.

Рождение Иисуса 

Со временем и местом рождения Иисуса тоже сплошные загадки.  Большинство исследователей придерживаются мнения о том, что дата рождения Иисуса обозначена весьма приблизительно. 

Поскольку точных указаний на этот счет не имеется ни в одном из доступных источников, то определение даты рождения Спасителя первоначально было сделано на основе сопоставления текстов евангелий со временем проведения известных исторических событий. Однако такое сопоставление при более детальном рассмотрении не выдерживает элементарной критики. Например, в евангелии от Матфея однозначно сказано, что Иисус родился при царе Ироде:

1 Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят:  (Матф 2:1).

Однако этого просто не могло быть, потому что исторической наукой абсолютно достоверно установлено, что царь Ирод умер в 4 году до н.э., то есть Иисус родился на четыре года позже смерти царя. Каким образом   давно умерший царь мог преследовать новорожденного Спасителя, остается непонятным.

Другое “авторитетное” свидетельство о времени рождения Иисуса принадлежит Луке, который в своем евангелии пишет:

1 В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле.

2 Эта перепись была первая в правление Квириния Сириею.  (Лук. 2:1-2)

Однако Квириний начал управлять Сирией не ранее 6 или 7 года нашей эры. Таким образом, Иисус никак не мог родиться в годы его правления. В определении сроков рождения Христа в текстах двух евангелистов имеется временной разброс, превышающий целое десятилетие! От 4 года до н.э. по 6 год н.э.. 

Интерес к дате рождения Иисуса – это не праздное любопытство. В частности к этой дате привязано все современное летоисчисление. Так в каком же году мы все-таки с вами живем?

Вызывает большое сомнение достоверность еще одного факта, который евангелисты связывают с рождением Христа. Речь идет об “избиении младенцев”,  якобы предпринятом “царем иудейским”. Судя по описанию Матфея (Матф.2:4-15) опасность для жизни новорожденного Иисуса была столь велика, что вся его  семья должна была спасаться бегством в Египет, где и находилась до момента смерти царя Ирода. 

Однако, исторической науке сам факт массового убийства младенцев абсолютно неизвестен. Авторитетнейший историк того времени Иосиф Флавий, который люто ненавидел Ирода, в своих трудах в подробностях описал множество других преступлений, совершенных этим действительно жестоким царем. Но о пресловутом “избиении младенцев” в его сочинениях нет ни слова! Именно Флавий, учитывая его личное отношение к Ироду, обязательно отметил бы такое вопиющее преступление ненавистного ему царя. Но он молчит! Кроме того, факт бегства святого семейства в Египет существует лишь в описании Матфея. У Луки об этом бегстве даже не упоминается.

Принципиальное значение имеет и определение места рождения Спасителя. Этот факт тесно связан с уже упомянутой переписью населения. Читаем у Луки:

3 И пошли все записываться, каждый в свой город.

4 Пошел также и Иосиф из Галилеи, из города Назарета, в Иудею, в город Давидов, называемый Вифлеем, потому что он был из дома и рода Давидова, (Лук.2:3-4).

Таким образом, из текста евангелия следует, что Мария и Иосиф были жителями Назарета и только на короткое время, по случаю переписи населения,  пришли в Вифлеем. Там, как и было предначертано, Мария родила.  

Вполне вероятно, что перепись населения действительно состоялась, но она должна была проходить совсем не так, как описано у Луки. Прежде всего, главной целью указываемой переписи, был не только учет жителей, но и перепись имущества. Согласно римским традициям, людей регистрировали по месту их проживания, там, где они владеют недвижимостью и платят налоги. Для этого бессмысленно было ехать из Назарета в Вифлеем, да и не требовалось.  

Как римляне могли проверять и описывать имущество приезжих? Только  с их слов. Но это же просто бессмыслица. Вот мнение по этому поводу известного немецкого историка Э. Шюрера:

Для прохождения римской переписи Иосиф не был обязан отправляться в Вифлеем вместе с Марией. 

Кроме того, вряд ли какой-нибудь правитель решился бы в зимний период организовывать массовую миграцию населения для проведения его переписи. 

И еще один интересный момент. Датой рождения Иисуса принято считать 25 декабря. У православных – 7 января. Но вот что говорит первоисточник о времени рождения мессии: 

8 В той стране были на поле пастухи, которые содержали ночную стражу у стада своего  (Лук. 2:8).  

Почему христианские деятели пытаются во что бы то ни стало доказать факт рождения Христа именно в Вифлееме? Они просто подгоняют легенду об Иисусе под ветхозаветные предания о пришествии Мессии, тем самым пытаются доказать, что Христос этим Мессией и является. Матфей сам говорит об этом:

15 и там был до смерти Ирода, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: из Египта воззвал Я Сына Моего.  (Матф.2:15).

Именно о Египте речь идет в ветхозаветном пророчестве Осии (11:1). Поэтому в Египет якобы и бежит семья Иисуса, спасаясь от царя Ирода. У других пророков мы находим место рождения будущего Мессии город Вифлеем (Книга пророка Михея 5:1) и место его проживания – Назарет (Книга судей 13:5).

Много разночтений и в описании событий, сопутствующих  появлению на свет Спасителя. У Матфея Ангел Господень является Иосифу (Матф.1:20), у Луки – Марии (Лук.1:28), у Матфея речь идет о волхвах (Матф.2:1), у Луки о пастухах (Лук.2:8) и т.д. Но важно другое - ни Марк, ни Иоанн  в своих евангелиях рождение Иисуса не описывают вообще! Это, по меньшей мере, странно.  

Еще одна странность состоит в том, что в евангелиях практически не содержится сведений о детстве и юности Иисуса. Он появляется уже в зрелом возрасте  как бы ниоткуда и начинает свои деяния. Удивительно, что ученики Христа не отмечают никаких биографических данных своего учителя. Вместо этого они отмечают следующее:

23 Иисус, начиная Свое служение, был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев,  (Лук.3:23).

57 На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, – и Ты видел Авраама?  (Иоан.8:57).

Так сколько же лет было Иисусу?  

Подводя итого вышесказанному, можно утверждать, что евангельские сказания о его рождении Христа являются вымыслом и фальсификацией, не имеющими с исторической правдой ничего общего.

Крещение Иисуса 

В евангелии от Матфея (3:13) сказано, что Иисус был окрещен Иоанном (Крестителем). Однако в евангелии от Луки мы находим такой пассаж:

  19 Ирод же четвертовластник, обличаемый от него за Иродиаду, жену брата своего, и за все, что сделал Ирод худого,

20 прибавил ко всему прочему и то, что заключил Иоанна в темницу. 

21 Когда же крестился весь народ, и Иисус, крестившись, молился: отверзлось небо,   (Лук.3:19-21).  

   Из текста Луки следует, что в момент крещения Иисуса Иоанн находился в тюрьме и просто физически не мог принимать участия в указанном действе.    

Кроме того Лука (4:1-2) сообщает, что после своего крещения Иисус был “поведен Духом в пустыню, где провел 40 дней”. Аналогичные тексты присутствуют у Матфея (4:1-2) и у Марка (1:12-13). Однако Иоанн повествует совершенно о другом. По его версии событий, Иисус на следующий день после крещения отправился в Кану Галилейскую (1:43; 2:1).

Так где же правда? Чем занимался Иисус после своего крещения? Испытывал дьявольские соблазнения в пустыне или пировал на свадьбе в Кане Галилейской? 

В качестве заключения можно привести высказывание исследователя  Бен Иегошуа, который утверждает:

 История Нового Завета путает так много периодов, что нет никакой возможности сопоставить их с действительной историей…  Иисус, как предполагается, был крещен Иоанном вскоре после того, как Иоанн начал крестить и проповедовать на пятнадцатом году господства Тиберия, то есть, в 28-29 н.э., когда Понтий Пилат был правителем Иудеи, то есть, в 26-36 н.э. Согласно Новому Завету, это также случилось, когда Лизаний был тетрархом Абилина.  Но Лизаний управлял Абилином, начиная с 40 до н.э., пока не был казнен в 36 до н.э. Марком Антонием, то есть приблизительно за 60 лет до Тиберия и примерно за 30 лет до воображаемого рождения Иисуса!   

Суд 

В описании процесса судилища над Иисусом существует множество исторических неточностей, которые ставят под большое сомнение достоверность описываемых в евангелиях событий.

Во-первых, в евангелиях сказано, что в суде принимало участие большое количество первосвященников, причем эта мысль повторяется неоднократно. К примеру:

59 Первосвященники и старейшины и весь Синедрион искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать Его смерти,  (Матф.26:59).

Однако в Иудее существовал только лишь один первосвященник. 

Во-вторых, по версии евангелистов в судилище и дальнейшей расправе над Спасителем принимало  участие большое количество римских солдат:

27 Тогда воины правителя, взяв Иисуса в преторию, собрали на Него весь полк,  (Матф.27:27 и далее по тексту).

Однако во времена Иисуса в Иерусалиме не было постоянного и значительного по своему составу римского гарнизона. Небольшие римские подразделения заходили в Иерусалим только на зимние квартиры. Однако суд над Иисусом состоялся отнюдь не в холодное время года. Постоянный римский гарнизон был размещен в Иерусалиме  после подавления восстания иудеев (“иудейские войны”), произошедшего в середине 60-х годов н.э., то есть через тридцать лет после евангельских событий. 

И, в-третьих, Понтий Пилат имел в Иерусалиме лишь временную резиденцию. Постоянным местом его пребывания являлся дворец в городе Кесария, расположенный на Средиземноморском побережье и значительно удаленном от Иерусалима. Пилат вообще не любил Иерусалим, старался всячески сократить свое пребывание в этом городе, предпочитая ему свою основную резиденцию. Тем более в жаркие летние месяцы. Так что непосредственное участие в судилище Понтия Пилата находится под очень большим вопросом. 

Таким образом, описание суда над Иисусом выглядит весьма неправдоподобным. Вот что по этому поводу говорят исследователи:

Бен Иегошуа:                                                                                                                                                                         

Согласно христианской мифологии, каждую Пасху евреи просили Пилата освободить одного из преступников по их выбору. Это - наглая ложь. Евреи никогда не имели обычая освобождать виновных преступников на Пасху или в любое другое время года. 

С ним соглашается Мангазарян:

Римский судья, признавая, что он не находит вины на Иисуса, чтобы приговорить его к смерти, однако, сообщает толпе о его убийстве после того, как сам его бичевал. Никакой римский судья не мог себя вести так, как по рассказам вел себя Пилат по отношению к обвиняемому, присужденному к смертной казни.

Казнь Иисуса и Его воскресение 

Следующие два события, произошедшие с Иисусом (казнь и воскресение) имеют не просто принципиально важное значение. В них заключена главная идея христианства – мученическая смерть Христа во имя спасения человечества. Не зря основной пасхальный тропарь (краткое молитвенное песнопение), раскрывающий всю суть самого главного христианского праздника – Пасхи,  гласит:

Христос Воскресе из мертвых, Смертию смерть поправ И сущим во гробех  Живот даровав!  

О важности факта воскресения апостол Павел пишет:

13 Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес;

14 а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша.

15 Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, если, то есть, мертвые не воскресают;

6 ибо если мертвые не воскресают, то и Христос не воскрес.

17 А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших. (IКор.15:13-17).

Вот так.  Если нет воскресения – нет и христианства. Утверждение это принадлежит ни кому-нибудь, а самому апостолу Павлу, и является частью Священного Писания, то есть христианского канона.  

В своих умозаключениях Павел идет еще дальше:

3 о Сыне Своем, Который родился от семени Давидова по плоти

4 и открылся Сыном Божиим в силе, по духу святыни, через воскресение из мертвых, о Иисусе Христе Господе нашем, (Рим.1:3-4).

Таким образом, Павел утверждает, что воскресение не только важнейший теологический вопрос, а доказательство божественной сущности Иисуса. То есть, без воскресения нет не только христианства, но нет и бога Иисуса! 

Воскресение Иисуса - это не просто некий второстепенный вопрос, который можно не принимать во внимание, а событие, сотворившее религию, называемую христианством. Это основополагающее повествование, признаваемое всеми без исключения христианскими направлениями, течениями и группами.

Казалось бы, именно в этом важнейшем предании мы вправе ожидать от новозаветных источников самого точного, бережно хранимого повествования, вокруг которого может быть сгруппирован весь остальной биографический материал. Однако, как мы сможем очень скоро убедиться, этого как раз и нет. 

Постараемся разобраться во всем по порядку.

Для начала внесем ясность в терминологию. Дело в том, что очень многие люди путаются в похожих существительных воскресение и воскрешение и, соответственно, в глаголах воскресать и воскрешать.

Глагол воскресать является непереходным, то есть его нельзя применять по отношению к субъекту. Можно воскреснуть самому, но нельзя воскреснуть (воскресать) кого-либо. 

Глагол  воскрешать -  уже переходный, то есть можно воскресить/воскрешать кого то другого. 

Таким образом,  воскресение/воскресать – процесс пассивный. Человек воскресает сам. Воскрешение/воскрешать – процесс активный. Воскрешают кого-то другого. Здесь уже есть и объект, и субъект действия.

Кроме того, слово “воскрешение” не применяется в синодальном переводе Библии, в то время как “воскресение” в различных формах и сочетаниях употребляется 44 раза.

Для того чтобы воскреснуть, по хронологии необходимо сперва умереть.

Казнь Иисуса 

После совершения суда нал Иисусом и вынесения ему приговора, Христа поволокли на Голгофу для того, чтобы распять на кресте. И уже с этого момента начинаются несуразности. 

Во-первых, абсолютно не понятно, откуда взялся крест. При распятии осужденных на смерть преступников в Риме чаще всего использовалась Т-образная конструкция или обычный столб (бревно). Кресты в прямом понимании этого слова также применялись, но гораздо реже. Для казни преступников, которые не являлись римскими гражданами, применялись именно Т-образные столбы. При этом конечности осужденных не прибивались к столбам, а привязывались веревками. Иисус, как известно, римским гражданином не являлся.  

Следует подчеркнуть, что ни в одном из канонических евангелий нет описания самого процесса распятия. Существует только лишь констатация факта. Так что каким именно образом был распят Спаситель остается  догадываться. Вот что по этому поводу пишет А. Мень ( российский богослов, Протоиерей Русской православной церкви) в своей книге “Сын человеческий”:

Вероятно, крест Христов был римский crux comissia, т. е. имел форму буквы Т, о чем свидетельствует ряд древних источников (Псевдо–Варнава. Послание, IX; Тертуллиан. Против Маркиона, III, 22). Надпись “над головой” была, вероятно, прикреплена на особом стержне, откуда и представление о кресте в форме † (см.: Ириней. II, 24). Впоследствии христианская символика отождествила крест в форме † с древней эмблемой вечной жизни (в частности, у египтян).       

  В греческих переводах канонических евангелий при описании орудия казни Христа используется греческое слово “ставрос” (στασρός), что дословно означает “вертикальный столб или кол”. 

Установить историческую истину сейчас практически невозможно, однако доподлинно известно, что изображение первого распятия появилось только лишь в V веке. 

В соответствии с существовавшими во времена Иисуса правилами, по пути на Голгофу преступник должен был сам нести свой крест к месту казни. Именно так этот процесс описан в евангелии от Иоанна (Иоан.19:17). Однако в трех синоптических евангелиях присутствует нечто другое. Эти евангелия говорят о том, что вместо Иисуса его крест нес некий Симон:

32 Выходя, они встретили одного Киринеянина, по имени Симона; сего заставили нести крест Его. (Матф.27:32)

Аналогичные фразы содержатся у Луки (23:26) и у Марка (15:21). Так кто же все-таки нес крест?  

В евангелиях говорится, что распятию Христа сопутствовали уникальные по своей силе и продолжительности природные явления:

45 От шестого же часа тьма была по всей земле до часа девятого;

51 И вот, завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу; и земля потряслась; и камни расселись;

52 и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли… (Матф.27:45, 51-52).

Очевидно, что 6-й час имеется в виду от восхода Солнца. Такой отсчет времени существовал в те времена, то есть приблизительно 12 часов по нашему исчислению.

Не стоит, наверное, говорить, что солнечное затмение – “тьма”-  просто не может длиться три часа, да еще и “по всей земле”. Это противоречит всем законам природы. Однако само по себе солнечное затмение – явление вовсе не редкое. Также довольно часто происходят и землетрясения. Но вот комбинация этих природных катаклизмов – землетрясение на фоне полного солнечного затмения – явление поистине редчайшее!

Но даже если бы эти явления и произошли, то почему они остались незамеченными? Ни в одном научном трактате, ни в одном историческом описании, ни в одном из регулярных наблюдений за явлениями природы, такие уникальные события не нашли отображения. Их видели и слышали только лишь составители евангелий! 

Существует множество разночтений и в описании того, что происходило с Иисусом во время его пребывания на кресте.

Одновременно  со Спасителем и рядом с ним были распяты двое разбойников. Эти разбойники по  свидетельству Матфея всячески оскорбляли и “поносили” распятого Спасителя (Матф.27:44). Ему вторит Лука, уточняя, что поносил Иисуса только один из преступников, а второй унимал его, за что и получил обещание попасть в рай (Лук.23:39-43). У Марка распятые разбойники молчат, у Иоанна они вообще только вскользь упоминаются (Иоан.19:18).

Распятому Иисусу подносили губку, пропитанную уксусом  (Марк.15:36; Иоан.19:29), но Матфей утверждает, что этот уксус  был смешан с желчью.

Можно, конечно сказать, что все мелочи, но таких мелочей слишком много. Хотя есть и более существенные моменты.

Как известно, последняя воля умирающего – закон, его последние слова священны и нерушимы. Что же произнес Иисус непосредственно перед своей кончиной? Каждый евангелист вложил в уста погибающего на кресте Спасителя свою, только ему известную фразу. Совпадают  лишь варианты Матфея и Марка. 

Вот последние слова Иисуса:

Ø"Боже мой, боже мой! Для чего ты меня оставил?" (Матф.27:46;Марк.15:34).

Ø"Отче! В руки твои предаю дух мой" (Лук.23:46).

Ø"Свершилось!" (Иоан.19:30).

Описания Матфея и Марка показательны еще и тем, что в последних словах Спасителя можно услышать его отчаяние, его страх перед смертью и нежелание умирать, чувство вполне естественное для человека.

Все эти моменты вызывают яростные споры, подвергаются различным трактовкам и толкованиям, но, согласитесь, что если фундаментальные положения какого-либо учения могут быть подвержены аргументированным сомнениям, то такое учение нельзя считать абсолютно достоверным и истинным.