Критика теории Ч. Дарвина

Борис Николаевич Чичерин ((1828 – 1904) русский правовед, философ, историк, публицист и педагог, почетный член Петербургской Академии наук): 

“Знаменитейшая… теория эволюции, построенная на реалистических началах, при ближайшем рассмотрении оказывается только сплетением несообразностей”.

 

                                                              “Собственность и государство”

Николай Яковлевич Данилевский ((1822 – 1885) – русский социолог, культуролог, публицист и естествоиспытатель):

“Борьба за существование составляет весьма важное начало для объяснения географического распространения животных и растений… но новых форм она производить на свет не может, то есть не может считаться фактором, аналогичным искусственному отбору, по той очевидной причине, что ей недостает того именно свойства, которое только и делает отбор отбором, то есть недостает способности устранять скрещивание”.

Кроме общих оценок, существует несколько основных позиций, по которым теория эволюции подвергается особенно острой критике. 

Ø  Происхождение видов

Сторонники  теории эволюции считают главными источниками  эволюционных изменений естественный отбор, а также кроссинговер (случайный и произвольный набор генов при скрещивании).

Однако сами по себе эти источники никогда не выводят  вид за его собственные рамки. Этот факт доказан многолетними практическими исследованиями и опытами. Фактором, который сдерживает вид от его трансформации, является определенный и строго установленный, так называемый, "стабилизирующий отбор".

Скрещивания не могут привести к кардинальным  изменениям вида. Об изменениях на уровне классов речь вообще идти не может!  За пределами вида  скрещивание провести абсолютно  невозможно, потому что ДНК блокирует этот процесс. Естественный отбор, является важным фактором развития, но играет свою роль только лишь для оптимизации изменений внутри вида.

Теория эволюции утверждает, что изменения от вида к виду происходили благодаря мутациям, и процесс этот продолжался сотни миллионов лет. В ходе своей жизнедеятельности  люди сознательно и целенаправленно  производили отбор растений и животных  по их специфическим мутационным факторам. Такой процесс получил название искусственный отбор. Однако в ходе искусственного отбора человек получает только лишь различные подвиды одного и того же вида, но нигде и никогда не был получен новый вид. Таким образом,  на опыте установлено, что при  помощи мутаций можно получить различные группы, но все они будут принадлежать к одному виду.

Еще одним слабым местом в доказательстве справедливости эволюционной теории является отсутствие переходных форм между видами. По Дарвину образование новых видов процесс постепенный и весьма длительный. Логично предположить в ходе этого процесса должны образовываться некие переходные (промежуточные) живые формы между видами. Но таких промежуточных форм (или их останков) никто, никогда и нигде не обнаруживал. Этот факт полностью справедлив и в отношении эволюции человека, поскольку никаких переходных форм (их иногда называют недостающими звеньями) между обезьянами и человеком не существует.

В свете изложенных выше доводов Дарвиновская гипотеза об образовании видов, которая является основой     всей эволюционной теории, выглядит, мягко говоря, необоснованной.  Но  если теория образования видов не верна, то все Дарвиновские доктрины рассыпаются как карточный домик.

Ø  Эволюционное происхождение человека

В заключительной части своей книги Дарвин говорит:

“Так как все ныне живущие формы жизни являются прямыми потомками тех, которые жили задолго до кембрийской эпохи, то мы можем быть уверены, что обычная последовательность поколений не была ни разу прервана и что никогда никакие катаклизмы не опустошали всю землю”.

Каких именно “тех”? И почему из всех “тех” в качестве “прямого” предка человека выбрана именно обезьяна? Только лишь на основании внешнего подобия формы строения их тел, и некоторой схожести хромосомного набора?

У человека имеется 46 хромосом (23 пары), а у обезьяны их 48. Но по этому признаку можно утверждать, что нашим предком является таракан. Ведь у него тоже 48 хромосом! А такое дерево как ясень вообще принадлежит к нашему виду, потому что у него, как и у человека, ровно  46 хромосом. И вообще, современные исследования доказали, что если исходить из построения генома по хромосомному набору и комбинациям генов, то к людям значительно более близки мыши, чем обезьяны. Кроме того приблизительно 99% генов человека соответствуют генам мыши, а около 80% из них почти что полностью одинаковы.

При желании можно отыскать и другие аналогии.

В результате практических исследований установлено, что ДНК одногорбого верблюда имеет 57% схожести с ДНК человека.

 

По этому признаку к близким родственникам человека можно отнести червя caenorhabditis elegans, ДНК которого на 74% совпадает с человеческой, банан (50%), листовой салат (30%) и т.п. 

Однако одного сходства недостаточно. Всем известно, что собака произошла от волка. Это установленный факт.  Поэтому скрестить собаку с волком и получить потомство не составляет никакого труда. А вот скрестить человека с обезьяной абсолютно невозможно, хотя такие попытки и проводились.  Хромосомы клеток этих двух видов попросту не распознают друг друга. ДНК, которая работает в хромосоме, защищает свой вид от вторжения чужеродной ДНК.

Обезьяна и человек  - это абсолютно  разные виды. И чтобы один произошел от другого просто необходимо внешнее вмешательство и искусственное изменение ДНК. 

Ø  Происхождение жизни

Теория эволюции рассматривает и исследует уже образовавшиеся живые организмы, но она не объясняет, как именно зародилась жизнь на Земле! Дарвинизм просто  констатирует постепенное увеличение количества форм живых организмов и их усложнение, но не определяет начального этапа возникновения этих форм. Тезис о случайном характере возникновения жизни в результате уникального совпадения различных условий выглядит очень неубедительно. Научные методы статистических и вероятностных исследований доказывают, что возникновение белковой жизни даже в самых простейших формах в результате случайных комбинаций условий окружающей среды и различных вариантов химических соединений практически невозможно. 

Профессор М.Ю. Доломатов ((род. 1 ноября 1954) - российский физикохимик, специалист в области физикохимии и прикладной физики, доктор хим. наук (1993), профессор (1999))  так охарактеризовал возможность случайного зарождения белковой жизни:

“За исключением той версии, согласно которой белок сам может порождать информационно-генетические структуры, объяснить зарождение и становление жизни путем самопроизвольного возникновения информационных молекул ДНК и РНК пока не получается. Вероятность этого составляет 10-400 (!). Для этого не хватит всех атомов Вселенной, а также всего времени ее существования. По данным некоторых специалистов цифра колеблется от 10-256 до 10-500 – такова вероятность самосборки информационных молекул. Наиболее радикальный вывод: подобная вероятность (формирования молекулы ДНК) равна нулю”.

 

 

“Фрагменты теории реального вещества. От  углеводных систем к галактикам”

Голландский исследователь Бен Хобринк приводит более художественное сравнение:

Вероятность того, что клетка возникнет самопроизвольно, по меньшей мере, равна вероятности того, что какая-нибудь обезьяна 400 раз напечатает полный текст Библии без единой ошибки!”

 

                                                     “Эволюция. Яйцо без курицы”

Понимая явную несостоятельность многих положений теории Дарвина, группы ученых различных направлений, таких как палеонтология, генетика, биохимия провели тщательный анализ и частичный пересмотр дарвинизма. В результате этой работа была выдвинута новая, модернизированная теория, названная “синтетической теорией эволюции” или “неодарвинизмом”. Эта теория содержит достаточно много логичного и конструктивного, однако и она ни в коем случае не может считаться универсальной.

 

Таким образом, современная наука не обладает доказанной и общепринятой доктриной о возникновении жизни на Земле вообще, и о происхождении человека в частности.