Критика теории Большого взрыва

Теория Большого взрыва (далее по тесту – ТБВ) имеет своих сторонников и противников. Причем противников с каждым годом становится все больше. Почему? Все дело в том, что ТБВ  многое объясняет (или пытается объяснить), но вместе с тем порождает и массу вопросов, на которые современная наука не в состоянии ответить.

В частности: Что было до Большого взрыва? Почему наше пространство имеет нулевую кривизну и верна геометрия Евклида?   Почему Вселенная на удивление однородна, в то время как при любом взрыве вещество разлетается в разные стороны крайне неравномерно? Что привело к начальному нагреву Вселенной до невообразимой температуры?

 

 

ТБВ сталкивается с непреодолимыми проблемами буквально с самого начала, но попытаемся их несколько систематизировать и рассмотреть по порядку.

ДО взрыва

Помимо перечисленных проблем, существует еще один вопрос, по мнению автора, - основной.  Теория Большого взрыва описывает события, происходившие ПОСЛЕ него.  А что было ДО взрыва? Ведь что-то должно было быть?

Стивен Хокинг в своей книге “Теория всего” утверждает:

Если какие то события происходили до БВ, то они не могли влиять на то, что происходит в настоящем. Их существование можно игнорировать, потому что оно не имеет никаких наблюдаемых последствий.

Хокинг ничего не отрицает, просто предлагает игнорировать.

Как это связано с научностью? И  если события не имеют последствий сейчас, то это вовсе не означает, что они не имели их тогда. Ключевое слово в этом высказывании Хокинга - “наблюдаемых”. А все ли мы наблюдаем?

И еще:

События, предшествующие БВ, не могут иметь никаких последствий для нас и потому не должны приниматься в расчет при научном описании Вселенной. Мы должны исключить их из своей модели и считать, что БВ был началом времени. Вопрос о том кто создал условия для БВ и другие подобные вопросы не являются научными.

          Стивен Хокинг, Леонард Млодинов “Краткая история времени”

Значит, игнорировать возможные события – это научный подход, а ставить вопросы, которые не состоянии объяснить теория, – нет!

 

Поскольку речь зашла о начальных условиях ТБВ, рассмотрим их более подробно.

Начальные условия

Удивляют весьма точные характеристики (параметры) Большого взрыва, в результате которого Вселенная начала свое расширение. В этот момент скорость расширения была очень близка к критической. Исследователи утверждают, что если бы начальная скорость была хотя бы на одну сто тысяча миллион миллионную (1/100.000.000.000.000.000) меньше, то это неминуемо привело бы к повторному сжатию, и Вселенная вообще бы не родилась. С другой стороны, если бы взрыв оказался излишне мощным, то это привело бы к тому, что не смогли бы родиться Галактики. Однако мощность взрыва весьма точно соответствовала требованиям, необходимым для формирования Вселенной.

Равновесие между гравитационными и электромагнитными взаимодействиями внутри звезд соблюдается почти с немыслимой точностью. Вычисления показывают, что изменение любого из взаимодействий всего лишь на 10–40 его величины повлекло бы за собой катастрофу для звезд типа Солнца”(1).

 

(1)               Девис П. Суперсила. М., 1989. С. 265.

 

Вероятность случайного образования вещества Вселенной ничтожно мала. Кроме того, фундаментальные константы Вселенной: скорость света, заряд и масса электрона, постоянная Планка и другие — оказались таковыми, что даже малейшие изменения большинства из них привели бы к тому, что атомы и молекулы просто не могли бы образоваться. Даже изменение некоторых из них привело бы к ничтожному содержанию углерода во Вселенной, а значит, не смогло бы образоваться органическое вещество, и, следовательно, жизнь.

 

 

                                                   В.Тихоплав “Физика веры”

Если бы масса протона была бы всего на 0,2% больше существующей, он стал бы неустойчивым. Вследствие этого атомы были бы нестабильными.

В теории го­рячего Большого взрыва нет ответов на вопросы о том, почему Вселенная такая однородная, изотропная, “большая” (пространст­венно-плоская) и горячая. Наоборот. В рамках этой теории указан­ные фундаментальные свойства нашей Вселенной выглядят как следствия чрезвычайно неестественных начальных условий

                                                                    В.А. Рубаков(2)

(2) Валерий Анатольевич Рубаков - советский и российский физик-теоретик, специалист в области квантовой теории поля, физики элементарных частиц и космологии, академик РАН, доктор физико-математических наук. 

 

 

Представляется, что после ознакомления только лишь с вышеприведенными фактами и мнениями (таких фактов существует множество), вопрос о том каким образом были созданы настолько точные начальные условия, не кажется “не научным”.

Большой взрыв

 

ТБВ, по большому счету является не теорией взрыва, а версией того, что произошло после него. Теория ничего  не говорит о том, что именно взорвалось, как взорвалось и почему. Вызывает большое сомнение сам факт того, что взрыв произошел, то есть, был ли взрыв вообще.

 

Сингулярность

Многие ученые, которые пытаются подвести строгую математическую базу под ТБВ, проблемы, связанные с исходной сингулярностью, называют  главным препятствием.

Профессора математики С. Хоукинг из Кембриджа и Г. Эллис из Кейптауна отмечают:

На наш взгляд, вполне оправданно считать физическую теорию, которая предсказывает сингулярность, несостоявшейся”. И далее: “результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определенный момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики.
                   “Крупномасштабная структура пространства-времени”

 

 Стивен Хокинг в своих высказываниях еще более категоричен:

 

Если ТО(3) является правильной, то ни одна обоснованная модель Вселенной не должна начинаться с сингуляторности. Это должно означать, что  наука может предвидеть, что Вселенная должна иметь какое-то начало, но не может предвидеть как Вселенная должна была начаться, - для этого нужно было обращаться к Богу.

                                “Черные дыры и молодые Вселенные”

 

 

(3) ТО – теория относительности

Вот так, ни больше и не меньше. По Хокингу положение об изначальной сингулярности ставит под сомнение Теорию относительности Эйнштейна. Но кто осмелится спорить с Эйнштейном?

Если даже допустить существование начальной сингулярности, то абсолютно не понятно, откуда она взялась. Точного ответа на этот вопрос не существует. Но объявить математическую точку, которая имеет бесконечно большую плотность и бесконечно малые размеры, существующую вне пространства и времени, безусловной причиной всех причин – по меньшей мере, неубедительно. В связи с этим, теория, которая утверждает, что исходное состояние Вселенной не поддается ни математическому, ни физическому описанию, выглядит весьма странно.

Кроме всего, сингулярности, как некоему материальному объекту необходимо где-то находиться. Но где, если не существует пространства?

 

Инфляция (расширение)

 

ТБВ никак не объясняет процесс расширения Вселенной. Она просто констатирует этот факт. Тем более теория не описывает, что именно вызвало инфляцию.

 

Флуктуации

 

 

В ТБВ указывается, что галактики и  звезды начали формироваться в областях, которые имели незначительные избытки плотности. Но как образовались эти избытки? Отсутствие ответа на этот вопрос, ставит под сомнение весь излагаемый в теории вариант образования небесных тел.

Энтропия. Второй закон термодинамики

 

Второй закон (начало) термодинамики гласит: “В изолированной системе энтропия(4) остается либо неизменной, либо возрастает, достигая максимума при установлении термодинамического равновесия”.

(4) В широком смысле энтропия означает меру сложности, хаотичности или неопределённости системы: чем меньше элементы системы подчинены какому-либо порядку, тем выше энтропия.

 

Для того чтобы образовалась термодинамическая стрела времени, которая подразумевает беспрерывный рост энтропии, энтропия сегодня должна быть большей, чем в прошлом. То есть в настоящее время Вселенная должна быть менее упорядочена, чем в момент Большого взрыва.

Однако момент после БВ описывается как “суп” из различных элементарных частиц, двигающихся абсолютно хаотично, сталкивающихся друг с другом, аннигилирующих и т.д.  Каким же образом такое начальное состояние обладало низкой энтропией?

 

ТБВ не приводит неопровержимых доводов, объясняющих почему Вселенная могла быть более упорядочена вблизи самого своего начала, как это требуется для формирования стрелы времени

 

 

В качестве заключение приведем мнение о ТБВ двух известных ученых.

Известный шведский физик и астрофизик, лауреат Нобе­левской премии Х. Альвен отнес гипотезу Большого взрыва к раз­ряду математических мифов.  Ученый пишет:

 

...Эта космологическая теория представляет собой верх аб­сурда - она утверждает, что вся Вселенная возникла в некий опре­деленный момент подобно взорвавшейся атомной бомбе, имеющей размеры (более или менее) с булавочную головку. Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной атмосфере огромным преиму­ществом космологии “Большого взрыва” служит то, что она явля­ется оскорблением здравого смысла: credo, quia absurdum (“верую, ибо это абсурдно”)! Когда ученые сражаются против астрологиче­ских бессмыслиц вне стен “храмов науки”, неплохо было бы при­помнить, что в самих этих стенах подчас культивируется еще худ­шая бессмыслица.

 

Доктор физико – математических наук С. Г. Федосин в своей статье “Проблемы фундаментальной физики и возможные пути их решения”:

 

 

Мы имеем полное право сказать, что теория Большого взрыва претендует на звание самого большого мифа в истории физики. Порождаемые этой теорией проблемы и тупики теоретической мысли таковы, что единственным кардинальным способом избавиться от них является отказ от самой теории.